매주 월요일 아침, 차 한 잔 들고 포트폴리오 앱을 열어보는 습관이 있습니다. 보통은 별생각 없이 훑고 덮는데, 이번 주는 화면을 보는 내내 손이 멈췄습니다. 좋은 뉴스와 나쁜 뉴스가 교차하는 게 너무 노골적이어서, 어느 쪽에 무게를 두어야 할지 도통 감이 잡히지 않았거든요. 한 분석가가 이번 주를 "미묘한 상황"이라고 표현했는데, 제가 느낀 것도 딱 그 한 마디였습니다.
AI가 일자리를 빼앗는다는 말, 정말일까요
솔직히 이 질문은 한동안 머릿속을 떠나지 않았습니다. 주변에서 IT 쪽으로 이직을 준비하는 친구들도 "AI 때문에 내가 설 자리가 있을까"라는 말을 자주 하거든요. 제가 직접 관련 분석들을 찾아보니, 시장의 분위기는 생각보다 덜 비관적이었습니다.
이번 주 금요일 발표 예정인 5월 비농업 고용 변동(Non-Farm Payrolls) 수치가 특히 주목받고 있습니다. 비농업 고용 변동이란 농업을 제외한 민간 및 정부 부문에서 새로 생긴 일자리 수를 나타내는 지표로, 연준이 통화 정책을 결정할 때 가장 먼저 들여다보는 수치 중 하나입니다. 시장 예상치는 9만 3천 개 수준이지만, 일부 경제학자들은 이보다 훨씬 많을 수 있다고 보고 있습니다.
흥미로운 시각도 있었습니다. 바로 제본스 역설(Jevons Paradox)입니다. 여기서 제본스 역설이란 기술이 발전해 특정 자원이나 기능의 사용 비용이 낮아지면, 오히려 그 수요가 줄어드는 게 아니라 폭발적으로 늘어나는 현상을 말합니다. 19세기 석탄 증기기관 효율 개선이 오히려 석탄 소비를 더 늘렸던 것처럼, AI가 저렴해질수록 AI를 다루는 인력 수요가 늘어날 수 있다는 논리입니다.
그런데 제 솔직한 생각은 조금 다릅니다. 장기적으로 수요가 늘어난다는 분석이 맞을 수 있지만, 지금 이 순간 기술 전환의 속도를 따라가지 못하는 노동자들이 겪는 고통은 그 낙관론에 포함되어 있지 않습니다. 기술 격차(Skill Gap), 즉 현재 인력이 보유한 역량과 시장이 요구하는 역량 사이의 간극이 벌어지는 속도는, 새로운 일자리가 만들어지는 속도보다 훨씬 빠를 수 있거든요. 이번 주 JOLTS 구인 건수와 챌린저 해고 통계를 함께 살펴봐야 할 이유가 거기에 있습니다.
물가는 오르고 성장은 꺾이고, 스태그플레이션의 그림자
제가 직접 경험한 건 포트폴리오 화면이었지만, 그보다 더 불편했던 건 목요일에 쏟아진 경제 데이터들이었습니다. 뭔가 하나 좋으면 다른 하나가 나쁜, 전형적인 진퇴양난 상황이었습니다.
연준이 가장 신뢰하는 물가 지표인 PCE(개인소비지출) 지수를 먼저 보겠습니다. PCE란 가계가 실제로 지출한 소비 지출을 기반으로 산출하는 물가 지표로, 소비자물가지수(CPI)와 달리 소비 패턴 변화를 반영하는 구조라 연준이 정책 결정에 더 자주 활용합니다. 4월 수치는 전월 대비 헤드라인 기준 0.4% 상승, 근원 기준 0.2% 상승으로 나름 양호해 보였습니다.
문제는 12개월 누적 수치였습니다. 헤드라인 PCE는 전년 대비 3.8%, 근원 PCE는 3.3% 상승으로 2년여 만에 가장 높은 증가폭을 기록했습니다. 동시에 1분기 GDP 성장률은 당초 2.0%에서 1.6%로 하향 조정되었습니다. 물가는 오르는데 성장은 둔화되는 이 조합, 많은 분들이 이미 감 오셨겠지만 바로 스태그플레이션(Stagflation)의 전형적인 징후입니다. 스태그플레이션이란 경기 침체(Stagnation)와 인플레이션(Inflation)이 동시에 나타나는 최악의 경제 상황으로, 금리를 올리자니 경기가 더 꺾이고, 내리자니 물가가 더 오르는 딜레마에 빠지게 됩니다.
제 경험상 이런 데이터가 나올 때 시장이 금방 반응하지 않는 게 오히려 더 불안합니다. S&P 500이 주간 1.8% 오르고 나스닥이 2.6% 오른 것을 보면서도 마냥 기뻐할 수 없었던 이유입니다. 이번 주 금요일 고용 보고서가 예상치를 크게 밑돌면, 그동안 쌓인 낙관론이 한꺼번에 조정받을 가능성을 완전히 배제하기 어렵습니다.
브로드컴 실적으로 보는 AI 반도체 수요의 민낯
이번 주 기업 실적 중 가장 눈여겨본 것은 수요일 발표 예정인 브로드컴(AVGO)이었습니다. 저도 관련 종목을 조금 들고 있어서 더 신경이 쓰였거든요.
브로드컴은 AI 인프라에 필수적인 커스텀 반도체와 네트워크 칩을 설계하는 기업으로, 엔비디아와는 다른 방식으로 AI 수요를 흡수하고 있습니다. 특히 구글, 메타 같은 하이퍼스케일러(Hyperscaler), 즉 초대형 데이터센터를 운영하는 빅테크 기업들이 브로드컴의 주요 고객입니다. 이들이 AI 인프라에 얼마나 투자하고 있는지를 브로드컴 실적이 간접적으로 보여주는 셈입니다.
목요일에 발표되는 시에나(CIEN) 실적도 같은 맥락입니다. 시에나는 광네트워크 장비를 공급하는 기업인데, AI 데이터센터 간 초고속 데이터 전송 수요가 늘어날수록 이 회사 매출도 따라 오릅니다. 두 회사의 실적이 시장 예상치를 모두 상회한다면 AI 투자 사이클이 여전히 건재하다는 신호로 읽힐 수 있습니다.
이번 주 주목해야 할 실적 발표 일정을 정리하면 다음과 같습니다.
- 화요일: 팔로알토 네트웍스(PANW) — 사이버 보안 섹터 동향
- 수요일: 브로드컴(AVGO), 크라우드스트라이크(CRWD) — AI 반도체 및 보안 수요
- 목요일: 시에나(CIEN), 룰루레몬(LULU) — AI 인프라 및 소비 경기
- 금요일: 5월 비농업 고용 보고서 — 이번 주 최대 변수
각 발표가 예상치 대비 어떻게 나오느냐에 따라 주간 후반 시장의 방향이 크게 달라질 수 있습니다(출처: Yahoo Finance).
머스크의 합병 구상, 주주는 어디로 가는가
솔직히 이 뉴스를 처음 봤을 때 "또?"라는 반응이 먼저 나왔습니다. 이미 SpaceX와 xAI를 합병한 지 얼마 되지도 않았는데, 이번엔 SpaceX와 테슬라(TSLA)를 합병하는 방안을 구상하고 있다는 소식이 나온 겁니다.
이 이슈의 핵심은 기업 지배구조(Corporate Governance) 문제입니다. 기업 지배구조란 회사를 경영하는 사람과 투자하는 사람 사이의 권한 및 책임 구조를 어떻게 설계하느냐의 문제로, 주주가 경영진을 견제할 수 있는 장치가 얼마나 작동하느냐가 핵심입니다. 머스크가 약 85%의 지분을 보유한 SpaceX에 테슬라를 합병시키면, 테슬라 주주들이 경영 결정에 이의를 제기할 수 있는 여지가 크게 줄어들 수 있습니다.
이 부분은 제가 직접 경험하며 느낀 것과도 연결됩니다. 테슬라 주주로서 주주총회 의결권 행사를 해본 적이 있는데, 이미 머스크의 영향력이 워낙 절대적이어서 소액주주의 목소리가 반영되는 경우는 거의 없었습니다. 합병이 현실화된다면 그나마 있던 견제 장치마저 유명무실해질 수 있다는 우려가 드는 이유입니다.
반론도 있습니다. 일부에서는 머스크가 여러 회사에 자원을 분산시키는 것보다 하나로 묶어 집중하는 편이 낫다는 시각도 있습니다. 기업들을 통합하면 자원 배분 효율성이 올라갈 수 있다는 논리인데, 코로라도 대학교 기업 지배구조 전문가도 이 관점이 일부 투자자들에게는 설득력 있게 들릴 수 있다고 봤습니다. 그러나 통제권 약화라는 리스크를 감수하면서까지 그 효율이 충분할지는 좀 더 지켜봐야 할 것 같습니다(출처: U.S. Securities and Exchange Commission).
결국 이번 주는 숫자 하나하나보다 그 숫자들이 어떤 조합을 이루느냐가 중요한 한 주였습니다. 고용 보고서, 실적 발표, 인플레이션 데이터가 모두 같은 방향을 가리킨다면 시장은 비교적 명확하게 반응하겠지만, 지금처럼 신호가 엇갈리면 변동성은 커질 수밖에 없습니다. 저는 일단 금요일 고용 보고서 발표 전까지는 섣불리 포지션을 바꾸지 않을 생각입니다. 투자에서 가장 비싼 실수는 대부분 확인하지 않고 서두를 때 나오더라고요. 이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.